גזר דין בתיק ת"פ 55890-01-11

א.        פתח דבר

1.        הנאשם הורשע עפ"י הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירה של שוד בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין").

2.        הנאשם הודה בכך שבתאריך 24.01.2011 בסמוך לשעה 23:08, התנפל ביחד עם איברהים סלמה (להלן: " האחר") על רמי אלסייד (להלן: " המתלונן") בעת שהלה היה בדרכו חזרה מעבודתו לכיוון התחנה המרכזית הישנה בת"א.

           האחר דחף את המתלונן לפתח בניין שם המתין לו הנאשם, והמתלונן נדרש לרוקן את כיסיו, וכשסירב לעשות כן, התנפלו עליו כאמור, הנאשם והאחר, הפילו אותו לרצפה, הכו אותו באגרופיהם בפניו ובחזהו, בעטו בו והטיחו את ראשו ברצפה, ובאותה עת ניסו להוציא את ארנקו מכיס מכנסיו.

           במהלך תקיפת המתלונן נפל מכשיר הטלפון הנייד שלו מכיסו והאחר נטל את מכשיר הטלפון וביחד עם הנאשם נמלט מהמקום.

           עקב תקיפת הנאשם והאחר את המתלונן, נגרמו לאחרון חבלה בעין שמאל, שריטה מתחת לעין, שפשוף ודימום משני המרפקים, וכן שפשוף במותן שמאל.

           הנאשם והאחר איפוא, שדדו מכשיר טלפון נייד מהמתלונן תוך שימוש באלימות, וכשהם פוצעים אותו.

ב.         הסדר הטיעון

3.        הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב האישום, אך לאחר הכרעת הדין הראשונה (בישיבת ביהמ"ש בתאריך 17.05.2011) חזר בו מהודייתו בציינו, כי הוא רק הפריד בין הניצים: המתלונן והאחר, והוא לא שדד מהמתלונן דבר. היה זה האחר  שתפס את המתלונן, הפילו ארצה, הכה בפניו ובחזהו ובעט בו, וכן הטיח את ראשו ברצפה על מנת להוציא את ארנקו מכיסו.

           הנאשם הוסיף וציין כי הסכים להסדר טיעון עקב לחץ שהופעל עליו.         

לאור עמדתו זו של הנאשם, התיר לו ביהמ"ש לחזור בו מהודייתו, ונרשמה כפירה מפיו.

           הסנגור שטיפל בתיק דנן בתחילה - עו"ד ישר יעקובי ביקש להתפטר מייצוג הנאשם, ומטעם הסנגוריה הציבורית התייצב עו"ד גלאון קפלנסקי.

4.        במועד שנקבע לשמיעת ראיות ולאחר שהתייצבו המתלונן ואיש המשטרה, עתר הנאשם באמצעות בא-כוחו, עו"ד קפלנסקי, להתיר לו לחזור בו מכפירתו ולאפשר לו להודות בעובדות כתב האישום.

5.        בית המשפט ביקש לברר את עמדתו של הנאשם, ולאחר שהוקרא לו כתב האישום פעם נוספת, טען הנאשם שהוא הגיע מירושלים, האחר היה בגילופין ועזב אותו, וכשהוא יצא לחפש אחריו מצא אותו מחזיק במתלונן, ואז הוא הפריד ביניהם.

           לאור עמדה זו של הנאשם שלא הייתה בבחינת הודייה בעובדות כתב האישום אלא המשך הכפירה, הורה ביהמ"ש על שמיעת ראיות בתיק דנן.

6.        במהלך שמיעת הראיות העיד המתלונן ותיאר את הנאשם כתוקפו ביחד עם האחר, וכן העיד רס"ל טלעת ג'אנם.

           לאחר שמיעת עדותם ביקש הנאשם - באמצעות בא-כוחו, עו"ד קפלנסקי, פעם נוספת לחזור בו מכפירתו, ולהודות בעובדות כתב האישום במסגרת הסדר הטיעון המקורי.

           ב"כ הנאשם הוסיף וציין, כי הסביר למרשו את מצבו המשפטי, ונוכח דיני המעוול בצוותא המליץ בפניו להודות בעובדות כתב האישום.